Spelregler

Jag menar bestämt att diskussioner utifrån olika världsbilder är en förutsättning för framsteg, och vill därför gärna ha högt i tak avseende de diskussioner som kan tänkas uppstå i diverse kommentarstrådar. Samtidigt är tanken att denna blogg skall vara en konstruktivt forum, fritt från fingerpekande och sexism. Det innebär att jag kommer att moderera om jag måste, även om jag hoppas att detta ej skall bli nödvändigt.

Det jag vänligt men bestämt ber er om är alltså att (utan att behöva vara överens i sakfrågan) avhålla er från personangrepp, retoriska fulknep och överdrivet hätska tonlägen. Diskutera gärna diverse sakfrågor med engagemang, men gör det på ett rationellt sätt, och försök undvik att ta på er offerkoftan bara för att någon säger emot. Vad jag har förstått kliar den rätt illa.

Vidare vill jag göra en kommentar apropå min egen person. Jag vet av egen erfarenhet att det här med att debattera jämställdhet som ickefeministisk man har en prislapp, och inser att det förr eller senare kommer att dyka upp någon som hellre angriper min person än mina argument. För att spara lite tid för alla inblandade tänkte jag därför klargöra följande:

  • Att anse att kvinnor i Sverige idag generellt inte är förtryckta, är inte samma sak som att hata kvinnor. Vidare rör det mig föga vad någon anonym nätkritiker påstår om min kvinnosyn, så länge de kvinnor som finns i mitt liv säger sig vara väl och rättvist behandlade av mig.
  • Nej, jag är inte högerextremist… När jag gör olika politiska profileringstester brukar jag hamna skapligt i mitten på höger/vänster-skalan, även om min politiska hemvist knappast har något med kvalitén på mina argument att göra.
  • Jag förekommer inte i brottsregistret, och har aldrig stått åtalad för något brott. Inte heller har jag någon bitter och uppslitande skilsmässa eller vårdnadstvist bakom mig.
  • Om vi är oense behöver det inte betyda att jag (eller du) är okunnig eller obildad. Lite av mitt studiematerial på området jämställdhet hittas på sidan ”Bibliotek”.
  • Skulle intersektionell maktanalys göra min åsikt om jämställd meningslös, eftersom jag är man? I så fall antar jag att min ljusa hy gör att jag borde avhålla mig från att bemöta rasism, samt min heterosexualitet att jag skall överse med homofobi? Tyvärr, jag ställer inte upp på det!
Annonser

2 comments

  1. Bra hur du delar med dig om saker kring dig själv i förebyggande syfte. Ad hominem-argument är tyvärr mycket vanligt i genusdebatten. Vi båda känner nog att feminismen ofta är duktig på att skapa svartvita omvärldsbilder där feminismen står för allt det goda. (Vill tillägga att jag ofta ser detta hos anti-feminister också dock, det är en stor del av könskriget.)

    Jag tyckte denna feminists enkla sammanfattning av sina antaganden om antifeminister var intressant: http://emmagalen.blogg.se/2013/june/vad-ar-en-anti-ickefeminist.html

    Det är tydligt att om du inte definierar dig som feminist så anser hon att du står emot saker som är ganska grundläggande i detta samhälle. Även om det inte matchar just hos mig och kanske majoriteten av feminismkritiker i Sverige så förstår jag samtidigt lite var hon fått dessa generaliseringar från. Men kruxet är att det är såhär folk som är feminister direkt ser någon som inte vill definiera sig som feminist. Det kopplas med hårda skillnader och därmed förstår man lite mer av feministers aggressiva agerande (antaganden) gentemot icke- och anti-feminism. Och just därför är dina förtydliganden så bra att ha.

    1. Tack, Caroline.

      Själv tycker jag väl mest att det är sorgligt att dessa ”förebyggande” kommentarer alls skall vara nödvändiga, men tyvärr vet jag (av erfarenhet) att de där ad hominem-greppen du nämner kommer att komma som ett illasinnat brev på posten…

      Ja, det länkade blogginlägget var onekligen… intressant. (Läs: i mitt tycke väldigt tokigt.) Någon som hyser de åsikter/värderingar hon nämner vore onekligen inte bara mycket osympatisk, utan även en tämligen uppenbar, misogyn sexist.

      Dock är ”icke-feminist” långt från att motsvara det epitetet. Att vara ”icke-feminist” innebär (som jag ser det) endast att man inte delar (alla grenar av) feminismens problemanalys, vilket dock inte hindrar att man har samma målbild. Jag själv, till exempel, anser inte att män har kollektiv skuld oavsett personligt handlande, eller att kvinnor i Sverige av idag är förtryckta. Det innebär att jag är icke-radikalfeminist. Dock ställer jag mig 100% bakom liberala, humanistiska värderingar, där alla individer (oavsett kön eller etnicitet) skall anses ha samma grundläggande värde, rättigheter och friheter (samt skyldigheter). Det innebär att jag verkligen inte passar in på Emmas lista.

      Den där typen av svartvit polemik (”är du inte med oss, är du emot oss”) är lika korkad som okonstruktiv, och kommer bara att leda till att folk dunkar huvudet i väggen istället för till faktiska förbättringar. Ja, det förekommer sexism mot kvinnor, och ja, det finns områden där den kvinnliga könsrollen medför större utmaningar/hinder än den manliga (precis som det även finns omvända situationer). Låt oss då försöka ändra på det, men med fokus på positiv förändring, snarare än på att dela ut skuld i ett hätskt ”vi mot dom”-krig…

Dela gärna med dig av din åsikt, men tänk på att bemöta andra som du själv skulle önska bli bemött!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s