Inte alla AIK:are!

…eller, som jag också skulle kunna betitla detta inlägg, ”En Förklaring Som Kanske Till Och Med Leo Vene Förstår”. Tidigare idag hade jag en Twitter-diskussion som, måste jag medge, lämnade mig något i affekt. Jag kan ta att bli ifrågasatt, men när någon som är medvetet skenhelig (eller helt enkelt inte har tänkt efter alls) försöker sätta sig på mig, anser jag att det finns fog för en replik.

Det hela började med att nämnde Vene twittrade om hur några män på (vad som ser ut som) Flashback skrivit kommentarer av naturen att en kidnappad och våldtagen kvinna nog fick skylla sig själv, trots allt. Onekligen rätt horribla yttranden, väl värda att fördömas. Jag störde mig dock på Venes val av formulering: ”23-årig kvinna hålls fången, våldtas och torteras under sex månader. Män reagerar.”

Citat från Flashback

Det ospecificerade ”män” antyder att detta vore en typisk, kanske till och med förväntad, reaktion från män. Jag fann den insinuationen tämligen orättvis, och konstaterade att de flesta män rimligen reagerar omvänt mot dessa äckel, men att vi kanske inte nödvändigtvis postar den självklarheten online. (Jag menar, är det verkligen så osannolikt att män som regel ogillar våldtäkt som företeelse att vi vid varje tillfälle måste ta offentligt avstånd? För annars är vi antagligen rapist wannabes själva? Right.)

Jag försökte förklara det orimliga i den kollektiva skuldbeläggningen genom att jämföra med muslimer. Efter Charlie Hedbo-dådet gick det (utan nämnvärd ansträngning) att hitta islamistiska röster som online lade skulden på offren själva, lite likt de idioter som här lade skulden på den våldtagna kvinnan. Jag tvivlar dock på att Vene hade kommit på tanken att i det läget formulera sig ”Journalister skjuts brutalt och kallblodigt till döds på grund av ett par serieteckningar. Muslimer reagerar.”

Den typen av kollektiv skuldbeläggning mot muslimer hade (med rätta) aldrig ha passerat som acceptabel. Här torde den logiska kullerbyttan ha varit uppenbar, men tydligen inte. Vene anklagade mig här för att hålla det som viktigare att framhäva mig själv som juste kille än att fördöma våldtäkt. Knepigt, kan tyckas, eftersom jag kallade männen vars förkastliga åsikter han lyft fram för ”äckel”. Här redovisade jag (genom en skärmdump från den här sidan) några av de saker jag försöker göra för att påverka rent praktiskt, istället för att bara fronta en ”juste kille”-attityd. Det ledde till att jag utmålades som än mer självgod och klandervärd av (den uppenbarligen själv mycket godhjärtade) Vene.

Som parentes får väl ändå medges att uppräkningen i inlägget ÄR en smula självgod. Det erkänner jag också i själva inlägget, även om det inte syntes på skärmdumpen jag twittrade. Jag bjuder på det; nyttoeffekten av mina medlemspengar till t.ex. GAPF är knappast avhängig av storleken på mitt ego…

Jag konstaterade i inledningen av inlägget att det är okej att angripa mig, men att jag blir irriterad om den som gör så uppenbarligen är skenhelig. Det har blivit dags att tydliggöra Venes skenhelighet, och på samma gång återigen påvisa den logiska bristen i hans ursprungsformulering.

Jag gör det genom att berätta lite om AIK.

För någon säsong sedan var jag på säsongspremiären i Allsvenskan i Borås, mellan Elfsborg och AIK. Stockholmslaget kom dit med en ganska manstark klack, cirka 2000 personer. Av dessa var 300 iförda rånarluvor, så att deras ansikten inte skulle synas. (Vilket för mig framstår som av tveksam nödvändighet för att gå på fotboll. Ens i april månad, som kan vara lite kylig.)

Under matchens gång sparkade detta gäng sönder ett antal reklamskyltar på arenan, samt brände av ett gäng olagliga bengaler och knallskott. I princip hela den 2000 man starka klacken skrek även ”visa pattarna!” till de två ~22-åriga sjukvårdstjejer som kallades in vid en skada. AIK-anhängaren raden bakom mig på långsidan skrek vid samma skada (på en elfsborgsspelare) ”det är rätt, döda den jäveln bara!”. Samme man skrek även ”öh, jävla hora, jävla fitta!” mot Anders Svensson, Sveriges meste landslagsspelare genom tiderna.

Here’s the thing. Även om just storstadslagen – med AIK i knapp, och föga hedrande, ledning – verkar ha begåvats med störst andel sådana här ”supportrar”, är det naturligtvis inte alla AIK:are som beter sig på det viset. Detta vet Leo Vene – för han råkar nämligen vara AIK-anhängare själv:

Leo Vene

Inte bara det. Han råkar av allt att döma även tycka att det är enerverande att samhället (här manifesterat i form av Polisen) dömer alla fotbollssupportrar utifrån de rötägg som beter sig enligt beskrivningen ovan. Tydligen menar Vene att det är orättvist mot, åh, säg till exempel honom själv, att han döms ut som huligan bara för att vissa andra som hävdar sig heja på samma fotbollslag de facto är huliganer:

Supporter

Detta bevisar att Vene mycket väl förstår det orättvisa och orimliga i konceptet ”kollektiv skuldbeläggning”. Att han ändå väljer att själv hänfalla till det kan bero på ett par olika saker:

1) Han har faktiskt inte gjort kopplingen mellan de två situationerna, vilket inte direkt framstår som smickrande för hans analysförmåga. Dock är det mänskligt att fela, så om det är fallet har jag inte mer att säga än ”varsågod för insikten!” och så är vi vänner igen.

2) Han är helt på det klara med kopplingen, men väljer ändå att bete sig på ett sätt han inte finner acceptabelt från andra. I så fall är han en skenhelig hycklare, som verkligen borde tänka sig för innan han sätter sig till doms över andra.

3) Han är helt på det klara med kopplingen, men tycker att det är okej med kollektiv skuldbeläggning mot just män. I så fall är han inte bara misandrisk, utan har dessutom uppenbara issues med självförakt. Återigen väger hans dom över mig och/eller andra män i så fall synnerligen lätt.

Inget av förklaringsmodellerna rättfärdigar den kollektiva skuldbeläggning Vene visade prov på, och som han sedan försökte vifta bort genom att håna min person istället för att bemöta mig i sak. Som sagt, kritisera mina argument och yttranden får man gärna göra, men denna typ av lättvindig skenhelighet betackar jag mig för. Kollektiv skuldbeläggning är aldrig okej. Inte mot män, inte mot muslimer, och inte (ens) mot AIK:are…

PS 1. Leo, om du läser detta, ta det inte alltför personligt. Du är säkert en hygglig kille egentligen, och det är inte meningen att gå alltför hårt åt dig. Dock bör man vara beredd att få kritik för dumheter man yttrar offentligt. Precis som de där våldtäkts-ursäktande idioterna du outade fick (välförtjänt) skit av dig, får du nu denna replik som en följd av din skenhelighet och ditt hyckleri avseende kollektiv skuldbeläggning.

PS 2. Det mesta av Twitter-tråden i sin helhet hittas HÄR.

Annonser

5 comments

    1. Nå, nu handlar ju faktiskt mitt inlägg om det vanskliga med kollektiv skuldbeläggning. Det innebär så klart att även FI-sympatisörer är en grupp vars medlemmar förtjänar att bemötas utifrån sina individuella handlingar, ord och ställningstaganden.

      1. Point taken. Men jag måste ändå säga att Fi-glasögon inte direkt ingjuter något förtroende, i alla fall inte hos mig … och hur hade du ställt dig om det hade varit en hakkorsbindel?

      2. Sen, vid närmare eftertanke, så är det inte så att jag bedömer honom utefter Fi-glasögonen, det är snarare så att det är en bekräftelse på vad du har skrivit. Jag dissar ju inte en person per automatik för att den är Fi eller MP, men när en person som jag dissar visar sig vara Fi eller MP, tja, då faller ju liksom saker på plats.
        Jag är för övrigt av den åsikten att man inte behöver skämmas för sina fördomar. Det man skall skämmas för är när fördomarna är rigida och man vägrar rucka på dem.
        Om en person presenterar sig som miljöpartist så utgår jag ganska naturligt från att personen är positiv till vindkraftverk, och det är ju strikt talat en fördom. Men om sen personen faktiskt visar sig vara en miljöpartist som är strikt emot storskalig vindkraft (jag antar att det finns några sådana miljöpartister), ja då modifierar jag ju min bild av personen därefter. Det skämmiga blir om man håller fast vid sin fördom och envisas med att skuldbelägga personen för miljöpartiets vindkraftspolitik trots att personen själv går emot partiet i denna fråga.

Dela gärna med dig av din åsikt, men tänk på att bemöta andra som du själv skulle önska bli bemött!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s